劳动争议 （2019）粤01民终953号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘体进的上诉及翔翼服务部的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、刘体进与翔翼服务部劳动关系的存续期间；二、翔翼服务部应否向刘体进支付赔偿金；三、翔翼服务部应否向刘体进支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费。关于上述第一争议焦点，根据二审期间双方的陈述，在2018年3月至5月期间，刘体进是有时到自己有部分投资的餐饮店上班，有时回到翔翼服务部上班，翔翼服务部根据其实际上班天数计算工资，由此可见在刘体进达到法定退休年龄后翔翼服务部并无继续维持原有的用人关系，双方以实际行动改变了原来的用工模式，形成了劳务关系，刘体进主张双方仍属于劳动关系依据不足。至于刘体进提出2018年6月至8月期间翔翼服务部仍为其购买社保、只是以工资形式支付的用工，因刘体进已经超过法定退休年龄，双方形成的仍属于劳务关系。故翔翼服务部主张双方的劳动关系截止到2018年2月1日有事实依据。一审法院认定刘体进与广州市番禺区翔翼办公服务部于2011年3月1日至2018年2月1日存在劳动关系并无不当，本院予以支持。关于
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘体进的上诉及翔翼服务部的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、刘体进与翔翼服务部劳动关系的存续期间；二、翔翼服务部应否向刘体进支付赔偿金；三、翔翼服务部应否向刘体进支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额及律师费。关于上述第一争议焦点，根据二审期间双方的陈述，在2018年3月至5月期间，刘体进是有时到自己有部分投资的餐饮店上班，有时回到翔翼服务部上班，翔翼服务部根据其实际上班天数计算工资，由此可见在刘体进达到法定退休年龄后翔翼服务部并无继续维持原有的用人关系，双方以实际行动改变了原来的用
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终953号上诉人（原审原告）：刘体进，男，1958年2月1日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区翔翼办公服务部，经营场所：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村89号铺。经营者：孟路，男，1988年10月23日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘美筠，广东华誉……