劳动争议 （2014）海中法民一终字第428号

一、关于印刷公司与陈庆坚自2010年1月至2013年6月10日是否存在劳动关系的问题。陈庆坚在印刷公司工作至2004年7月1日双方签订《劳动合同书》，此合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此合同书约定合同期限自2004年7月1日至2007年7月1日止，本合同期限届满，双方或一方不同意续订合同的，本合同即行终止。根据此约定，2006年4月起陈庆坚下岗直至2007年7月1日《劳动合同书》期限届满至今，也没有续签劳动合同。双方签订的《劳动合同书》应于2007年7月1日起终止。且陈庆坚自2007年7月1日后并未在印刷公司处继续工作，并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，双方的劳动关系应于2007年7月1日终止，故双方自2010年1月至2013年6月10日不存在劳动关系。关于印刷公司是否应向陈庆坚支付2006年4月至2013年5月期间生活费18920元的问题。陈庆

一、关于印刷公司与陈庆坚自2010年1月至2013年6月10日是否存在劳动关系的问题。陈庆坚在印刷公司工作至2004年7月1日双方签订《劳动合同书》，此合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。此合同书约定合同期限自2004年7月1日至2007年7月1日止，本合同期限届满，双方或一方不同意续订合同的，本合同即行终止。根据此约定，2006年4月起陈庆坚下岗直至2007年7月1日《劳动合同书》期限届满至今，也没有续签劳动合同。双方签订的《劳动合同书》应于2007年7月1日起终止。且陈庆坚自2007年7月1日后并未在印刷公司处继续工作，并不符合《最高人民法院关于审理劳

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民一终字第428号上诉人（原审被告）：陈庆坚，男，1959年3月4日出生，汉族。委托代理人：陈作发，海口市琼山区府城弘正法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：海口琼山人民印刷有限公司。法定代表人：陈亚东，该公司董事长。委托代理人：吴春辉，北京大成（海口）律师事务所律师。上诉人陈庆坚因与被上诉人海口琼山人民印刷有限公司（以下简称印刷公……