车位纠纷 （2015）二中民终字第01564号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈树家提供的车位出售合同不足以证明其系诉争车位的所有权人，且根据法院已查明的事实，诉争的北京市芳群公寓地下车库存在不同的当事人就同一车位均持有购买合同的情形，甚至有的已办理了产权登记手续，故陈树家现要求康家兴业物业公司、董彬腾退返还诉争车位并赔偿车位占用费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年11月判决：驳回陈树家的诉讼请求。判决后，陈树家不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。理由为：一、原审法院认定事实错误。本案中没有他人对涉案车位提出产权，陈树家提供的购买车位合同及收据等证据足以证明其系涉案车位所有权人。原审法院不应简单以权属证书作为确定物权

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陈树家提供的车位出售合同不足以证明其系诉争车位的所有权人，且根据法院已查明的事实，诉争的北京市芳群公寓地下车库存在不同的当事人就同一车位均持有购买合同的情形，甚至有的已办理了产权登记手续，故陈树家现要求康家兴业物业公司、董彬腾退返还诉争车位并赔偿车位占用费的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01564号上诉人（原审原告）陈树家，男，1962年1月18日出生。委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人孟宪效，总经理。委托代理人李俊荣，女，1968年12月6日出生。委托代理人隋云鹏，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被……