申请执行人执行异议之诉 （2019）最高法民申5711号

李乐琪提交的证据不足以证明其已支付案涉房产的购房款，其不享有依据上述规定可以排除对案涉房产强制执行的民事权益。首先，冠中公司于2014年9月27日出具的收款收据不足以证明李乐琪已支付案涉房产购房款。该收据的内容为：“今收到武永利（国太代付）椰林美景（亦名白鹭洲）1-1401房购房款278145元”。从支付购房款的主体来看，收据上显示的付款人为武永利而非李乐琪，李乐琪并未提供付款凭证等证据证明其有将该笔购房款支付给武永利的事实；从购房款的走向来看，收据上显示该笔购房款系由国太公司代付，李乐琪并未举证证明武永利与国太公司之间的关系及国太公司代付的原因。其次，鉴于冠中公司系国太公司的全资子公司，即便冠中公司出具《交款情况说明》称国太公司已将购房款以现金的方式交付冠中公司，在没有其他相应证据佐证的情形下，该份说明不足以证明冠中公司已收到了案涉房产的购房款。再次，李乐琪向本院提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》，主张该证据列明2019年4月29日冠中公司出纳杨加彬通过银行转账向武永利的中国农业银行账户退回了案涉楼盘1-1301房的购房款302973元。对此，本院认为，即使存在冠中公司曾退回武永

李乐琪提交的证据不足以证明其已支付案涉房产的购房款，其不享有依据上述规定可以排除对案涉房产强制执行的民事权益。首先，冠中公司于2014年9月27日出具的收款收据不足以证明李乐琪已支付案涉房产购房款。该收据的内容为：“今收到武永利（国太代付）椰林美景（亦名白鹭洲）1-1401房购房款278145元”。从支付购房款的主体来看，收据上显示的付款人为武永利而非李乐琪，李乐琪并未提供付款凭证等证据证明其有将该笔购房款支付给武永利的事实；从购房款的走向来看，收据上显示该笔购房款系由国太公司代付，李乐琪并未举证证明武永利与国太公司之间的关系及国太公司代付的原因。其次，鉴于冠中公司系国太公司的全资子公司，即便

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5711号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李乐琪，女，2001年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：娄春艳，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芬，海南昌宇律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路38号国际商业大……