土地承包经营权纠纷 （2015）黔六中民终字第01731号

在第二轮土地延包时，发包人对瓦窑边的四至为东抵叶成芳地、西抵路、南抵路、北抵张学义地的土地在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》上注明该地属于秦付家。上诉人虽然陈述认为其与秦付于1999年第二轮土地承包后达成土地互换协议，但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十八条的规定，秦国亮与秦付的土地流转未成立，秦国亮不是瓦窑边土地的承包户。对本案争议地，上诉人并未提供证据证明该宗土地在其持有的《农村土地承包经营权证》记载的范围内，并且秦国亮向水城县猴场乡政府申请对争议地确权的决定已生效，该决定明确瓦窑边土地的承包经营权不属于上诉人，其土地承包经营权合同由发包方猴场村委会申请主管部门撤销。因此，上诉人秦国亮对瓦窑边土地无权主张权利。根据发包方猴场村委会于2005年2月28日出具的意见，瓦窑边的土地已全部被征收，因此，即使有未使用完的土地，该土地使用权也是属于征用单位的。被上诉人叶成芳认可其在瓦窑边土地已被征用完，因此被上诉人叶成芳对瓦窑边的土地已不再享有土地承包权，其与第三人滕友树的土地流转无效，滕友树对争议地不享有承包经营权。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，

在第二轮土地延包时，发包人对瓦窑边的四至为东抵叶成芳地、西抵路、南抵路、北抵张学义地的土地在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》上注明该地属于秦付家。上诉人虽然陈述认为其与秦付于1999年第二轮土地承包后达成土地互换协议，但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十八条的规定，秦国亮与秦付的土地流转未成立，秦国亮不是瓦窑边土地的承包户。对本案争议地，上诉人并未提供证据证明该宗土地在其持有的《农村土地承包经营权证》记载的范围内，并且秦国亮向水城县猴场乡政府申请对争议地确权的决定已生效，该决定明确瓦窑边土地的承包经营权不属于上诉人，其土地承包经营权合同由发包方猴场村委会申请主

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔六中民终字第01731号上诉人（原审原告）秦国亮。特别授权委托代理人唐仁贵，系贵州金鸟律师事务所律师。特别授权委托代理人秦庭粉，系原告秦国亮之女。被上诉人（原审被告）叶成芳。特别授权委托代理人杨猛，系贵州惟正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）滕友树。上诉人秦国亮与被上诉人叶成芳、滕友树农村土地承包经营权纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2……