公司解散纠纷 （2015）成民终字第4830号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：王恒力解散公司的诉讼请求是否应当予以支持。公司解散是公司法为打破公司僵局所采取的最终手段，应当在充分考虑法定条件后谨慎适用。公司解散应当首先同时满足以下三个条件，一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是通过其他途径不能解决。公司经营管理出现严重困难，是指因股东或管理人之间的利益冲突和矛盾导致公司有效运行失灵，公司事务处于瘫痪状态。本案中，王恒力、王欣欣、王秉善分别占30%，高德润占10%，根据资本多数决的原则，即使王力恒与其余股东之间就公司经营管理事宜存在分歧，环球公司的股东会对公司的日常经营管理仍可以作出有效决议，并不影响公司的正常经营管理，王恒力亦未能举证证明环球公司在经营管理方面存在何种严重困难。王恒力主张环球公司无法召开股东大会致使公司经营发生严重困难，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。公司解散作为股东矛盾无法解决的最后手段，非必要不得轻易采取，王恒力并未举证证明其通过其他途径不能解决，王恒力提出解散环球公司的请求不符合《中华人民共和国公司法》规定的解散条件，一审法院驳回王恒力解散公司的诉讼

依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：王恒力解散公司的诉讼请求是否应当予以支持。公司解散是公司法为打破公司僵局所采取的最终手段，应当在充分考虑法定条件后谨慎适用。公司解散应当首先同时满足以下三个条件，一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是通过其他途径不能解决。公司经营管理出现严重困难，是指因股东或管理人之间的利益冲突和矛盾导致公司有效运行失灵，公司事务处于瘫痪状态。本案中，王恒力、王欣欣、王秉善分别占30%，高德润占10%，根据资本多数决的原则，即使王力恒与其余股东之间就公司经营管理事宜存在分歧，环球公司的股东会对公司的日常经营管理仍可以作出

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4830号上诉人（原审原告）王恒力，男，汉族，1968年9月4日出生，住成都市金牛区。委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川环球精工机电开发有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人王秉善，职务不详。委托代理人马龙，四川恒成律师事务所律师。原审第三人王欣欣，女，汉族，1965年8月19日出生，住成都市青羊区……