劳动争议 （2015）三中民终字第03645号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于中保公司与赵银海解除劳动合同是否构成违法解除。中保公司主张未对赵银海进行调岗，提交了排班表、短信照片，但赵银海均否认证据的真实性。中保公司现有证据不足以证明其上诉主张。一审法院根据《强电工作内容核实确认会会议纪要》中关于“4名3F强电值班人员”的安排、赵银海门禁卡被消磁的事实认定中保公司对赵银海的工作时间和工作内容进行了调整并无不当。工作时间和工作内容是区分工作岗位的重要标准。赵银海原工作岗位实行综合计算工时工作制，调岗后实行标准工时工作制；中保公司虽主张赵银海工作的内容没有变化，但赵银海对此不予认可，且中保公司未就其主张提供充分的证据，故中保公司调整赵银海工作岗位属于对双方劳动合同内容的变更和调整，应当与赵银海进行协商，并在达成一致意见后签订书面的变

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于中保公司与赵银海解除劳动合同是否构成违法解除。中保公司主张未对赵银海进行调岗，提交了排班表、短信照片，但赵银海均否认证据的真实性。中保公司现有证据不足以证明其上诉主张。一审法院根据《强电工作内容核实确认会会议纪要》中关于“4名3F强电值班人员”的安排、赵银海门

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03645号上诉人（原审原告）北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街16号中国人寿大厦6层603室。法定代表人王春光，董事长。委托代理人刘芬，北京尚孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵银海，男，1962年9月27日出生。上诉人北京中保第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称中保公司）因与被上诉人赵银……