房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第603号

上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的房地产居间合同、《附件》以及上海市房地产买卖合同均系双方真实意思表示，但房地产居间合同中关于将房价作低的约定以及上海市房地产买卖合同中关于房屋转让价款的约定，系双方通谋逃避应缴税款的行为，故上述约定无效。而上述合同其他条款均为有效，双方仍应恪守。但在上述合同签订后，被上诉人以明示的方式明确表示拒绝履行合同，并在办理撤销网签合同过程中确认“上家违约”，原审据此认定上述合同未能继续履行应归责于被上诉人，被上诉人理应向上诉人承担相应的违约责任，于法不悖，本院予以认同。本案的争议焦点是：1、双方是否在《附件》中约定有“违约方须赔偿守约方房款总额20%”之条款；2、一审酌定的违约金是否过低。针对第一个争议焦点，双方均确认该《附件》系由上诉人书写，一式三份，分别由上诉人、被上诉人及中介方留存，但对于是否存在第9条“违约方须赔偿守约方房款总额20%”之约定双方存在争议。上诉人于原审提交了由其书写的《附件》原件，该原件上载有上述约定内容。被上诉人则质证认为不存在该条约定，但其以自己持有的《附件》已经遗失为由，只提供了用手机拍摄的照片打印件，该打印件上显示没有该条约定。

上诉人与被上诉人就系争房屋所签订的房地产居间合同、《附件》以及上海市房地产买卖合同均系双方真实意思表示，但房地产居间合同中关于将房价作低的约定以及上海市房地产买卖合同中关于房屋转让价款的约定，系双方通谋逃避应缴税款的行为，故上述约定无效。而上述合同其他条款均为有效，双方仍应恪守。但在上述合同签订后，被上诉人以明示的方式明确表示拒绝履行合同，并在办理撤销网签合同过程中确认“上家违约”，原审据此认定上述合同未能继续履行应归责于被上诉人，被上诉人理应向上诉人承担相应的违约责任，于法不悖，本院予以认同。本案的争议焦点是：1、双方是否在《附件》中约定有“违约方须赔偿守约方房款总额20%”之条款；2、一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第603号上诉人（原审原告）李怡萱委托代理人吕桢栋被上诉人（原审被告）崔媛被上诉人（原审被告）李宝金上列两被上诉人之共同委托代理人寇树才上列两被上诉人之共同委托代理人刘悦上诉人李怡萱因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后……