其他（交通） （2021）豫15行终128号

营运出租车变更登记是以交通运输主管部门的行政许可为前提，三原告在未办理相关行政许可的情况下申请变更登记，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九款、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈言刚、陈家庆、张子海要求撤销被告固始县交通局于2020年7月30日向三原告作出的《行政处理意见书》，并责令其重新作出答复的起诉。上诉人陈家庆、陈言刚、张子海不服提出上诉，请求：一、撤销原审裁定，改判支持上诉人原审提出的第一项诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。固始县交通运输局作出的《行政处理意见书》处理意见对上诉人实际权利产生了影响，不是对信访事项作出的复查意见等行为，属于行政诉讼受案范围。三上诉人明确提出了变更车辆所有人，是行政许可申请，被上诉人明确拒绝了该申请，不履行法定职责。被上诉人固始县交通运输局答辩称，该诉争纠纷不是行政案件受案范围。上诉人称处理意见的名称不一样，但是性质不变，上诉人的上诉理由不能支持。原审第三人固始县统一出租汽车有限责任公司称，出租车是营运车辆，但车

营运出租车变更登记是以交通运输主管部门的行政许可为前提，三原告在未办理相关行政许可的情况下申请变更登记，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九款、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈言刚、陈家庆、张子海要求撤销被告固始县交通局于2020年7月30日向三原告作出的《行政处理意见书》，并责令其重新作出答复的起诉。上诉人陈家庆、陈言刚、张子海不服提出上诉，请求：一、撤销原审裁定，改判支持上诉人原审提出的第一项诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。固始县交通运输局作出的《行

河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫15行终128号上诉人(原审原告)陈家庆，男，汉族，1972年7月26日生，地址河南省信阳市固始县。上诉人(原审原告)陈言刚，男，汉族，1977年4月8日生，地址河南省信阳市固始县。上诉人(原审原告)张子海，男，汉族，1979年7月15日生，地址河南省信阳市固始县。委托代理人孙中华，河南信申律师所律师。被上诉人（原审被告）固始县交通运输局，地……