服务合同纠纷 （2021）辽01民终253号

“2017年7月6日，原告通过电子邮件与案外人阜新蒙古族自治县供销集团有限公司签订《软件系统应用集成及技术服务合同》”属于认定事实错误。被上诉人在一审庭审时提供的的该份合同只有被上诉人的公章，并没有案外人阜新供销集团的公章。根据习惯，通过电子邮件发送合同后，合同的双方主体依旧会通过扫描的方式发送加盖公章的合同或者通过邮寄的方式邮寄合同。合同上没有加盖阜新的公章并不能证实双方真就该《软件系统应用集成及技术服务合同》达成合意。2、定金的性质不明确。当事人双方签订合同时只约定被上诉人应付给上诉人总价款的50%作为定金。双方并约定该定金是属于违约定金、成约定金。若为违约定金，因为被上诉人并没有按时履行付款义务，其存在违约行为，无权适用定金罚则；若为成约定金，更不存在适用定金罚则的情形。且，一审法院将2017年8月4日，被上诉人给付上诉人的85000元定性为了货款，并没有定性为定金，更没有适用定金罚则的事实基础。3、关于2018年6月22日付款主体为沈阳智简信息科技有限公司向上诉人支付的30000元，被上诉人认为是委托付款，一审法院以被上诉人与沈阳智简信息科技有限公司法定代表人、股东均为徐艳，就

“2017年7月6日，原告通过电子邮件与案外人阜新蒙古族自治县供销集团有限公司签订《软件系统应用集成及技术服务合同》”属于认定事实错误。被上诉人在一审庭审时提供的的该份合同只有被上诉人的公章，并没有案外人阜新供销集团的公章。根据习惯，通过电子邮件发送合同后，合同的双方主体依旧会通过扫描的方式发送加盖公章的合同或者通过邮寄的方式邮寄合同。合同上没有加盖阜新的公章并不能证实双方真就该《软件系统应用集成及技术服务合同》达成合意。2、定金的性质不明确。当事人双方签订合同时只约定被上诉人应付给上诉人总价款的50%作为定金。双方并约定该定金是属于违约定金、成约定金。若为违约定金，因为被上诉人并没有按时履行

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终253号上诉人（原审被告）：济南辰讯信息科技有限公司，住所地山东省济南市历城区山大北路**金泰花园**楼**。法定代表人：李延豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳福润德科技有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区长白西路******iv>法定代表人：徐艳，该公司总经理。委托诉……