房屋买卖合同纠纷 （2017）冀04民终5969号

引用的条款与判决适用的法律不一致。二审另补充，本案由于李倩与第三人联合欺诈郭玉荣，使郭玉荣违背真实意思签订了合同，属于合同法第五十四条规定的情形，应予以撤销。李倩辩称，1、一审认定事实清楚，该买卖合同在签订时不存在任何欺诈情形。通过一审调查，郭玉荣系单位会计，由于工作性质，更容易接触了解税务问题。李倩系老师，对于商铺税费问题也只能想他人咨询。而第三人在促进买卖合同时已明确告知郭玉荣，没有经受过商铺交易，只做过房屋买卖，相关税费需向税务部门咨询。而作为房产中介，其义务也仅为居间介绍，促成合同交易。一审录音也体现，郭玉荣与李倩经过多次电话沟通，实地见面后才完成了签约行为，故事实上不可能存在欺诈，并导致郭玉荣基于错误的认识而导致其作出不是真实意思的表示；2、在合同签订后，到房产中心交纳各种税费，此时税费的多少各方均为明确知道，但郭玉荣依然协助李倩在交完各项税费后，让李倩将房款交由监管账户并签订了正式的购房合同，其行为也表示系自愿履行合同，不存在欺诈行为；3、根据合同法第五十四条规定，可撤销合同是在合同签订时，而三方的合同并非一次性签订，是经过多次协商、咨询后签订。所以一审适用法律正确，二审应

引用的条款与判决适用的法律不一致。二审另补充，本案由于李倩与第三人联合欺诈郭玉荣，使郭玉荣违背真实意思签订了合同，属于合同法第五十四条规定的情形，应予以撤销。李倩辩称，1、一审认定事实清楚，该买卖合同在签订时不存在任何欺诈情形。通过一审调查，郭玉荣系单位会计，由于工作性质，更容易接触了解税务问题。李倩系老师，对于商铺税费问题也只能想他人咨询。而第三人在促进买卖合同时已明确告知郭玉荣，没有经受过商铺交易，只做过房屋买卖，相关税费需向税务部门咨询。而作为房产中介，其义务也仅为居间介绍，促成合同交易。一审录音也体现，郭玉荣与李倩经过多次电话沟通，实地见面后才完成了签约行为，故事实上不可能存在欺诈，并

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终5969号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭玉荣，女，1972年2月20日生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李倩，女，1984年1月17日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。原审第……