机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘02民终828号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对交通事故发生的事实以及事故责任划分均予认可。对原告所主张的损失以及原告损失的适用标准存在一定的分歧。原告自2013年9月起在株洲市先后从事保姆和保洁员工作，其收入收入来源和生活开支与城镇居民没有明显差别。原告提交的证据能基本证明实际工作情况和生活状况，依照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，不足以弥补原告所受损失。故对原告要求适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，原审法院予以支持。关于误工费，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。事故发生时原告年龄虽已达64周岁，但其并未丧失劳动能力，仍在从事社会劳动，有一定的经济收入，现由于交通事故受伤致其收入实际减少，对原告误工费的主张，依法予以支持。原告主张被告支付赡养费，但未提交证据证实，故对原告的这一主张，不予支持。原告主张后期假肢装配期间的误工费；因无法确认原告4年后是否能从事社会劳动，故对原告的该项主张，不予支持。原告主张轮椅费，因未实际发生，原告也未提供证据证实金额及更换年限，故对原告的这一主张，不予支持，原告可待实际发生后再行向被告方主张。赣J314*

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案当事人对交通事故发生的事实以及事故责任划分均予认可。对原告所主张的损失以及原告损失的适用标准存在一定的分歧。原告自2013年9月起在株洲市先后从事保姆和保洁员工作，其收入收入来源和生活开支与城镇居民没有明显差别。原告提交的证据能基本证明实际工作情况和生活状况，依照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，不足以弥补原告所受损失。故对原告要求适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求，原审法院予以支持。关于误工费，误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。事故发生时原告年龄虽已达64周岁，但其并未丧失劳动能力，仍在从事社会劳动，有一定的

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终828号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上粟支公司，住所地：江西省萍乡市上粟县浏万路。负责人甘拾礼，系该公司经理。委托代理人廖世琴，江西萍实律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）王觉平，女，汉族，1950年8月4日出生，住湖南省株洲市醴陵市。委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原……