房屋买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1327号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以买卖合同为案由提起诉讼并主张该合同成立，因被告对该合同不予认可，故原告对原、被告之间房屋买卖合同关系负有举证责任。原告不申请鉴定应当承担由此造成的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告虽然提供了《商品房买卖合同》及收据，但原告自认涉案房款并未交付给房屋开发企业，原告主张用荆梅的工程款抵顶购房款亦未提供充分的证据予以证实。综上，原告主张与被告解除合同返还房款并赔偿的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决驳回原告张川的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。另查明，2015年2月13日，张川将购房款139,440元通过银行转给案外人荆梅。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，涉案房屋系案外人荆梅以他人欠付工程款

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以买卖合同为案由提起诉讼并主张该合同成立，因被告对该合同不予认可，故原告对原、被告之间房屋买卖合同关系负有举证责任。原告不申请鉴定应当承担由此造成的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告虽然提供了《商品房买卖合同》及收据，但原告自认涉案房款并未交付给房屋开发企业，原告主张用荆梅的工程款抵顶购房款亦未提供充分的证据予以证实。综上，原告主张与被告解除合同返

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1327号 上诉人（原审原告）：张川，男，1986年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区前进街。 法定代表人：郭勇胜，经理。 委托诉讼代理人：刘炜，公司经理，男，汉族，1962年10月22日生……