申请执行人执行异议之诉 （2019）鄂03民初260号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案诉讼中，杨宇星提交的其于2014年5月8日与万隆基公司签订购买案涉房屋的《十堰市商品房买卖合同》，虽然该合同未办理网签也未在房屋管理部门办理备案，但根据卢某通过银行转款的交易凭证、万隆基公司出具的收据和合同约定的支付购房款的方式，现有的证据不能证实杨宇星与万隆基公司签订购买案涉房屋的合同存在倒签的事实；关于杨宇星是否支付了购房款的问题，诉讼中，证人卢某出庭作证陈述其与余清泰和万隆基公司发生债权债务关系的时间，结合(2015)鄂茅箭民二初字第01659号民事判决认定的事实，可以证实卢某于2014年5月8日向万隆基公司法定代表人余清泰个人账户转款40万元与上述债权债务无关，卢某和杨宇星的陈述的付款经过、万隆基公司出具的收据及合同约定的内容能相互印证，可以认定卢某以债务冲抵的方式代杨宇星支付了购房款的事实。十堰市不动产登记和网签备案信息查询证明杨宇星在十堰市城区无其他用于居住的房屋。依据《最高人民法

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案诉讼中，杨宇星提交的其于2014年5月8日与万隆基公司签订购买案涉房屋的《十堰市商品房买卖合同》，虽然该合同未办理网签也未在房屋管理部门办理备案，但根据卢某通过银行转款的交易凭证、万隆基公司出具的收据和合同约定的支付购房款的方式，现有的证据不能证实杨宇星与万隆基公司签订购买案涉房屋的合同存在倒签的事实；关于杨宇星是否支付了购房款的问题，诉讼中，证人卢某出庭作证陈述其与余清泰和万隆基公司发生债权债务关系

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初260号原告（申请执行人）：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾雍波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄刚，该公司项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等。被告（案外人）：杨宇星，男，汉族，1985年1……