合同纠纷 （2017）豫05民终1621号

本案争议的焦点是双方当事人签订的合同是否有效，应否继续履行；定金是否应当返还及返还多少。被告李春生、刘庆民未经内黄县沙灰砖厂清算组同意与原告李严签订的租赁合同为无效合同，且内黄县沙灰砖厂清算组不予认可，故该两份租赁合同无法继续履行。关于原告李严要求返还定金的诉讼请求，因被告李春生、刘庆民、杜永军作为原沙灰砖厂职工各收取原告李严10000元不符合法律规定，故对原告李严要求被告李春生、刘庆民、杜永军共同返还30000元的诉讼请求，予以支持。被告李春生、杜永军辩称没有收原告的钱，因其认可三人各收取原告工资10000元，故对被告的该项辩称理由，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告李春生、刘庆民、杜永军于本判决生效后十日内共同返还原告李严人民币30000元；二、驳回原告李严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14

本案争议的焦点是双方当事人签订的合同是否有效，应否继续履行；定金是否应当返还及返还多少。被告李春生、刘庆民未经内黄县沙灰砖厂清算组同意与原告李严签订的租赁合同为无效合同，且内黄县沙灰砖厂清算组不予认可，故该两份租赁合同无法继续履行。关于原告李严要求返还定金的诉讼请求，因被告李春生、刘庆民、杜永军作为原沙灰砖厂职工各收取原告李严10000元不符合法律规定，故对原告李严要求被告李春生、刘庆民、杜永军共同返还30000元的诉讼请求，予以支持。被告李春生、杜永军辩称没有收原告的钱，因其认可三人各收取原告工资10000元，故对被告的该项辩称理由，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1621号上诉人（原审原告）：李严，男，1989年8月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉代理人：桑改娥，女，系李严母亲。上诉人（原审被告）：刘庆民，男，1958年7月5日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：杜永军，男，1965年2月7日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：内黄县沙灰砖厂，住所地内黄县东环路南段。负责人：杜……