网络购物合同纠纷 （2019）粤03民终681-682号

本两案系网络购物合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是夏楚辉能否依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求天猫供应链公司承担退还货款及支付三倍赔偿的法律责任。 《消费者权益保护法》第五十五条是关于欺诈经营民事法律责任的规定，夏楚辉据此要求天猫供应链公司承担责任，应先判断双方的行为是否符合民法层面的欺诈定义。《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据上述法律规定，构成欺诈行为必须具备以下四个要件：1、欺诈人有欺诈的故意；2、欺诈人实施了欺诈行为；3、被欺诈人因欺诈而陷入认识错误；4、被欺诈人因认识错误而为意思表示。本两案中，夏楚辉主张天猫供应链公司拒绝提供涉案产品原价，推定涉案原价和优惠是虚假的，其因价格优惠而购买涉案商品，天猫供应链公司构成欺诈行为。天猫供应链公司主张夏楚辉在购买涉案商品前就知道价格构

本两案系网络购物合同纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是夏楚辉能否依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定要求天猫供应链公司承担退还货款及支付三倍赔偿的法律责任。 《消费者权益保护法》第五十五条是关于欺诈经营民事法律责任的规定，夏楚辉据此要求天猫供应链公司承担责任，应先判断双方的行为是否符合民法层面的欺诈定义。《民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终681-682号 上诉人（原审原告）：夏楚辉，男，汉族，1979年8月9日出生，住所地：广东省揭东县， 委托诉讼代理人：陈书伟，系揭阳市蓝城区。 委托诉讼代理人：麦树明，系揭阳市蓝城区。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路********，统一社会信用代码：913301105802……