物权保护纠纷 （2014）陇民三终字第20号

被告赵春武在法院依法执行梁园社区91号房屋并交付申请人辛启福后，又重新占有该诉争房屋的行为属侵权；赵春武虽与司玉花、辛建平签订《抵赔书》，但此行为因未经其他共有人同意，当属无效；被告赵春武以自己购房款及损失未得到赔偿，没有返还房屋的义务，也不存在侵权的抗辩，依法无据，不能成为被告继续占有该诉争房屋的合法理由。李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武是辛启福涉诉房屋份额的遗产受赠人，亦属财产共有人，在本案中作为原告符合法律规定。司玉花、辛建平作为涉诉房屋的财产共有人，在本案中应依法追加为共同诉讼的原告。遂判决：一、由被告赵春武于本判决生效后三十日内，将梁园社区91号房屋和宅基地归还原告司玉花、辛建平、李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武；二、驳回原告司玉花、辛建平、李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武的其它诉讼请求；本案受理费100元，由被告赵春武承担。上诉人赵春武主要上诉理由称，1、辛启福的《遗赠书》无效，李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武无主体资格；2、将司玉花、辛建平列为原告没有理由，司玉花、辛建平给上诉人签订了一份抵赔书，不可能起诉上诉人侵权；3、原判认定事实不清，2007年5月10日武都区法院错误执行导

被告赵春武在法院依法执行梁园社区91号房屋并交付申请人辛启福后，又重新占有该诉争房屋的行为属侵权；赵春武虽与司玉花、辛建平签订《抵赔书》，但此行为因未经其他共有人同意，当属无效；被告赵春武以自己购房款及损失未得到赔偿，没有返还房屋的义务，也不存在侵权的抗辩，依法无据，不能成为被告继续占有该诉争房屋的合法理由。李桂爱、辛耀文、辛耀斌、辛耀武是辛启福涉诉房屋份额的遗产受赠人，亦属财产共有人，在本案中作为原告符合法律规定。司玉花、辛建平作为涉诉房屋的财产共有人，在本案中应依法追加为共同诉讼的原告。遂判决：一、由被告赵春武于本判决生效后三十日内，将梁园社区91号房屋和宅基地归还原告司玉花、辛建平、李桂

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）陇民三终字第20号上诉人（原审被告）赵春武，男，汉族。被上诉人（原审原告）司玉花，女，汉族。被上诉人（原审原告）辛建平，男，汉族，系司玉花之子。被上诉人（原审原告）李桂爱，女，汉族，系辛建平之妻。被上诉人（原审原告）辛耀文，男，汉族，系李桂爱之子。被上诉人（原审原告）辛耀斌，男，汉族，系辛耀文之弟。被上诉人（原审原告）辛耀武，男，汉族，生于19……