确认合同无效纠纷 （2014）清中法民三初字第18号

本案是由蔡仁乐、谢培基与梁运基签订的《合股开矿股权书》引起的纠纷，原告蔡仁乐诉请确认该《合股开矿股权书》无效，故本案的案由应为确认合同无效纠纷。本案原告蔡仁乐属香港居民，故本案系涉港商事合同纠纷案件。双方当事人并未书面协议选择处理合同争议所应适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，该案应适用中华人民共和国内地的法律作为解决本案争议的准据法。结合双方当事人的诉辩主张、举证与质证情况以及辩论意见，兹归纳本案争议焦点并作如下分析认定：关于本案所涉《合股开矿股权书》的效力问题。2013年1月19日，梁运基与蔡仁乐、谢培基签订的《合股开矿股权书》，约定合伙开采矿山，蔡仁乐是香港居民，未依法办理审批登记手续，不得在大陆从事经营投资矿产资源，且双方当事人并未取得《合股开矿股权书》中所涉矿山的探矿权证、采矿许可证等相关证照，《合股开矿股权书》内容违反了法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的

本案是由蔡仁乐、谢培基与梁运基签订的《合股开矿股权书》引起的纠纷，原告蔡仁乐诉请确认该《合股开矿股权书》无效，故本案的案由应为确认合同无效纠纷。本案原告蔡仁乐属香港居民，故本案系涉港商事合同纠纷案件。双方当事人并未书面协议选择处理合同争议所应适用的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，该案应适用中华人民共和国内地的法律作为解决本案争议的准据法。结合双方当事人的诉辩主张、举证与质证情况以及辩论意见，兹归纳本案争议焦点并作如下分析认定

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民三初字第18号原告：蔡仁乐，男，1961年2月9日出生，中国香港地区居民。委托代理人：唐小洪，广东蔚然律师事务所律师。委托代理人：唐亚二，连南瑶族自治县三江镇法律服务所法律工作者。被告：梁运基，男，1971年5月3日出生，汉族。被告：谢培基，男，1962年10月20日出生，汉族。委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。委托代理人：欧……