返还原物纠纷 （2017）豫02民申210号

崔具河称其拉走的机器型号与马振清主张所有的机器设备不是同一台，但并未提交充分证据予以证明。一、二审判决根据李进成在执行阶段的询问笔录、马振清提交的票据、照片等证据，结合案情对涉案设备所有权及崔具河拉走的设备即为本案争议设备的认定并无不当。关于损失认定问题，崔具河称马振清与李进成之间的租赁协议无效，但未提交有效证据予以证明，一、二审法院根据租赁协议对马振清损失的认定亦无不当。综上，崔具河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔具河的再审申请。审　判　长　　葛瑞萍审　判　员　　段军英代理审判员　　叶海涛二〇一七年十一月二十七日书　记　员　　郭书含 更多数据：www.

崔具河称其拉走的机器型号与马振清主张所有的机器设备不是同一台，但并未提交充分证据予以证明。一、二审判决根据李进成在执行阶段的询问笔录、马振清提交的票据、照片等证据，结合案情对涉案设备所有权及崔具河拉走的设备即为本案争议设备的认定并无不当。关于损失认定问题，崔具河称马振清与李进成之间的租赁协议无效，但未提交有效证据予以证明，一、二审法院根据租赁协议对马振清损失的认定亦无不当。综上，崔具河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔具河，男，汉族，1968年2月22日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马振清，男，汉族，1965年7月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。原审被告、二审被上诉人李进成，男，汉族，1964年10月30日生，住河南省开封市金明区。再审申请人崔具河因与被申请人马振……