劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6565号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：第一，李永昌的入职时间、月工资数额如何认定；第二，千岛酒家是否需支付李永昌解除劳动关系的赔偿金；第三，千岛酒家是否需支付李永昌2016年2月1日至3月5日期间的工资，如需支付，数额为多少。关于上述问题，本院分析如下：关于焦点一，关于李永昌的入职时间。千岛酒家主张为2015年3月3日，对此提交有劳动合同、入职登记表，均显示签订于2015年3月3日，但入职登记表显示李永昌参加工作时间为2015年2月26日。李永昌反驳称其入职时间为2015年2月26日。而千岛酒家对入职登记表显示的参加工作时间为2015年2月26日并未作出合理解释，结合兴业银行广州分行账户流水，显示千岛酒家于2015年3月15日向李永昌转账372元，与劳动合同约定的工资发放时间及其他月份的工资发放时间相符，综合以上情形，原审法院认定李永昌的入职时间为2015年2月26日，处理妥当，本院予以维持。关于李永昌的月工资数额。千岛酒家主张李永昌月固定工资1600元；李永昌予以

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点主要在于：第一，李永昌的入职时间、月工资数额如何认定；第二，千岛酒家是否需支付李永昌解除劳动关系的赔偿金；第三，千岛酒家是否需支付李永昌2016年2月1日至3月5日期间的工资，如需支付，数额为多少。关于上述问题，本院分析如下：关于焦点一，关于李永昌的入职时间。千岛酒家主张为2015年3月3日，对此提交有劳动合同、入职登记表，均显示签订于2015年3月3日，但入职登记表显示李永昌参加工作时间为2015年2月26日。李永昌反驳称其入职时间为2015年

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6565号上诉人（原审原告）：东莞市常平千岛海景酒家，经营场所：广东省东莞市常平镇环常南路袁山贝村袁山贝段**号。经营者：巴景武。委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永昌，男，汉族，1996年10月28日出生，住广东省东莞市。上诉人东莞市常平千岛海景酒家（以下简称千岛酒家）因与被上诉人李永昌劳动合同纠纷……