林业承包合同纠纷 （2017）粤12民再10号

本案是林业承包合同纠纷，其争议点焦点是陈传灯的原告诉讼主体是否适格，冯在兴、郑国亮是否应该承担支付136万元的山根款，以及陈传灯是否可以收回尚未办证还没砍伐的林木的问题。对双方已一致同意解除所签订的《转让桉木合同书》意见，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家的有关法律、法规，对此，一审法院予以确认。一、对陈传灯的原告诉讼主体否适格的问题。陈传灯代袁永枢与冯在兴于2014年3月16日签订了《转让桉木合同书（一）》及于2014年3月18日签订了《转让桉木合同书（二）》，这两份合同书的签订都已得到了林木的所有权利人袁永枢与伍炯两人的书面确认，且两人都已确认合同涉及的桉木所有权人已转让给陈传灯，而罗江经济合作社只是桉树林地的出租人，对桉树林并不拥有所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，陈传灯代袁永枢签订合同的行为得到了袁永枢的授权及事后的追认，且袁永枢与伍炯也在本案第二次庭审时提交《情况说明及确认书》确认，在陈传灯与被告冯在兴签订《转让桉木合同书》前，袁永枢与伍炯已将涉及本案约1000的亩林木的所有权转让给了陈传灯，陈传灯以其个

本案是林业承包合同纠纷，其争议点焦点是陈传灯的原告诉讼主体是否适格，冯在兴、郑国亮是否应该承担支付136万元的山根款，以及陈传灯是否可以收回尚未办证还没砍伐的林木的问题。对双方已一致同意解除所签订的《转让桉木合同书》意见，是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家的有关法律、法规，对此，一审法院予以确认。一、对陈传灯的原告诉讼主体否适格的问题。陈传灯代袁永枢与冯在兴于2014年3月16日签订了《转让桉木合同书（一）》及于2014年3月18日签订了《转让桉木合同书（二）》，这两份合同书的签订都已得到了林木的所有权利人袁永枢与伍炯两人的书面确认，且两人都已确认合同涉及的桉木所有权人已转让给陈传灯，而

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民再10号再审申请人（一审被告）：冯在兴，男，1966年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，委托代理人：冯广，男，1986年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系申请人冯在兴儿子，委托代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈传灯，男，1963年10月30日出生，汉族，住广东省封开县。委托代理人：梁……