民间借贷纠纷 （2018）豫10民终175号

本案双方当事人争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。对于双方之间是否存在真实的借贷关系的问题，本案双方之间并无借条，被上诉人李国安证明双方之间存在借贷关系的关键证据是向被上诉人藏书娥转款40万元的交易凭证，但被上诉人史东亮、藏书娥并不认可，认为李国安只是利用藏书娥的休眠账户，且该款已由李国安提走，双方并不存在借贷关系。根据双方当事人在一审提供的证据，李国安向藏书娥转款40万元发生于2014年8月18日，另，李国安于2014年8月29日又向史东亮出借15万元（没有借条），在史东亮借款40万元尚未偿还的情况下，李国安又向史东亮出借15万元与一般交易习惯和常理不符；另外，在被上诉人李国安、王金梅向史东亮夫妻催要借款的两份录音中（2016年7月13日和2016年7月23日），被上诉人李国安、王金梅仅提到史东亮借款15万元一事，对于数额较大的40万元借款没有提及也不符合常理。综上，对于双方之间是否存在真实的借贷关系，需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初4975号民事判决；二、本

史东亮、藏书娥民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终175号上诉人（原审被告）：史东亮，男，1956年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：藏书娥，女，1956年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。与史东亮系夫妻关系。委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国安，男，1954年8月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原……