名誉权纠纷 （2014）韶中法民一终字第23号

钟履坚、农行南雄支行及梁云胜于2009年8月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是三方的真实意思表示，该合同合法有效，且被该院（2013）韶雄法民二初字第31号民事判决予以了确认。钟履坚是具有完全民事行为能力人，又是一名人民教师，钟履坚对合同的内容是清楚的，对其在合同中应承担的法律责任、法律后果是清楚的。钟履坚诉称，合同签订时其不在场，但钟履坚未能提供证据证明，故不予采信。钟履坚诉称，农行南雄支行在韶关网络问政平台上对钟履坚所作的答复第三条中“于2009年8月25日进行合同签订和贷款发放，合同签订日期与经办行的业务流程相符合。同时，经办行信贷管理制度严格规定除自留一份《合同》外，另两份分别交由借款人、担保人各执一份。”的回复捏造了合同签订日钟履坚在场且给了钟履坚担保书的事实，造成对钟履坚名誉严重损害。但该答复内容是农行南雄支行根据合同记载的内容所作的陈述，并没有捏造事实，也没有对钟履坚造成名誉损害。钟履坚亦未能提供其他证据证明农行南雄支行的回复对其造成了名誉损害。因此，钟履坚诉称农行南雄支行的回复捏造事实，对钟履坚名誉造成严重损害，证据不足，不予采信。钟履坚要求农行南雄支行在

钟履坚、农行南雄支行及梁云胜于2009年8月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是三方的真实意思表示，该合同合法有效，且被该院（2013）韶雄法民二初字第31号民事判决予以了确认。钟履坚是具有完全民事行为能力人，又是一名人民教师，钟履坚对合同的内容是清楚的，对其在合同中应承担的法律责任、法律后果是清楚的。钟履坚诉称，合同签订时其不在场，但钟履坚未能提供证据证明，故不予采信。钟履坚诉称，农行南雄支行在韶关网络问政平台上对钟履坚所作的答复第三条中“于2009年8月25日进行合同签订和贷款发放，合同签订日期与经办行的业务流程相符合。同时，经办行信贷管理制度严格规定除自留一份《合同》外，另两

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第23号上诉人（原审原告）：钟履坚，男，1961年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司南雄市支行。负责人：刘显锋，行长。委托代理人：赵受银，该行员工。委托代理人：蔺伦，中国农业银行股份有限公司韶关市分行内控合规部副总经理。上诉人钟履坚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南雄市支行（以下简称农行南雄支行……