劳务合同纠纷 （2019）鲁02民终634号

本案系劳务合同纠纷。杨宗照所属班组与徐红卫、李长青形成劳务关系，事实清楚。徐为作为总包方，不与杨宗照直接形成劳务关系，故杨宗照要求徐为偿付劳务费，原审不予支持。杨宗照主张工程款总计1213218.32元，其所提交的完工单等证据均系复印件，未能向法庭提交经接受劳务一方确认的工作量结算单据原件，仅零工结算单1份系原件（结算款为16950元），徐红卫、李长青、徐为对该组复印件均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对杨宗照主张的1213218.32元工程款中的1196268.32元，原审不予采信。就《零工结算单》所记载的16950元，由徐为作为证明人签字确认，但徐为作为总包方，不与杨宗照直接形成劳务关系，只是对工程量进行了确认，付款义务仍应由徐红卫及李长青承担。徐为作为总包方对杨宗照工程量进行的确认，应对徐红卫及李长青发生拘束力，徐红卫、李长青认为该证据与其无关联性的意见，原审不予

本案系劳务合同纠纷。杨宗照所属班组与徐红卫、李长青形成劳务关系，事实清楚。徐为作为总包方，不与杨宗照直接形成劳务关系，故杨宗照要求徐为偿付劳务费，原审不予支持。杨宗照主张工程款总计1213218.32元，其所提交的完工单等证据均系复印件，未能向法庭提交经接受劳务一方确认的工作量结算单据原件，仅零工结算单1份系原件（结算款为16950元），徐红卫、李长青、徐为对该组复印件均不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终634号 上诉人（原审原告）：杨宗照，男，1955年12月16日出生，汉族，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：陶俊国，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐红卫，男，1973年9月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：李长青，男，1973年10月16日出生，土家族，住湖北省长阳土家……