劳动争议 （2019）粤03民终11149-11158、11160-11173、11176-11189号

各案双方当事人对一审认定的未休年休假工资差额均无异议，本院予以确认。本三十八案二审争议焦点为：一、被上诉人镤伟公司是否应支付上诉人徐天昊等38人违法解除劳动合同赔偿金、未提前30天通知终止劳动关系代通知金；二、解除劳动关系经济补偿金计算年限；三、被上诉人镤伟公司是否应支付上诉人陈四海领班工资；四、律师费的负担。关于争议焦点一。被上诉人镤伟公司股东决议明确作出提前解散的决定，其以此终止与上诉人徐天昊等38人的劳动合同，并未违反相关法律规定，上诉人徐天昊等38人主张被上诉人镤伟公司违法解除劳动合同，但《公开信》中关于两年内不停业的承诺不足以推翻被上诉人镤伟公司解散决定的合法性，上诉人徐天昊等38人未能提交其他证据足以证明被上诉人镤伟公司存在违法解除情形，故上诉人徐天昊等38人该主张依据不足，本院不予支持。被上诉人镤伟公司与上诉人徐天昊等38人劳动合同终止，一审据此判令被上诉人镤伟公司支付上诉人徐天昊等38人解除劳动关系经济补偿金，于法不悖，本院予以维持。鉴于上诉人徐天昊等38人对离职前十二个月平均工资数额没有异议，经核算，一审认定的解除劳动关系经济补偿金数额正确，本院予以确认。上诉人徐天昊

各案双方当事人对一审认定的未休年休假工资差额均无异议，本院予以确认。本三十八案二审争议焦点为：一、被上诉人镤伟公司是否应支付上诉人徐天昊等38人违法解除劳动合同赔偿金、未提前30天通知终止劳动关系代通知金；二、解除劳动关系经济补偿金计算年限；三、被上诉人镤伟公司是否应支付上诉人陈四海领班工资；四、律师费的负担。关于争议焦点一。被上诉人镤伟公司股东决议明确作出提前解散的决定，其以此终止与上诉人徐天昊等38人的劳动合同，并未违反相关法律规定，上诉人徐天昊等38人主张被上诉人镤伟公司违法解除劳动合同，但《公开信》中关于两年内不停业的承诺不足以推翻被上诉人镤伟公司解散决定的合法性，上诉人徐天昊等38人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11149-11158、11160-11173、11176-11189号11149号案上诉人（原审原告）：徐天昊，男，1987年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省巴东县，11150号案上诉人（原审原告）：韦杰勇，男，1994年3月13日出生，汉族，身份证住址广西平南县，11151号案上诉人（原审原告）：王少清，男，1977年4月2……