合同纠纷 （2021）粤03民终14686-14702号

本系列案属于合同纠纷。上诉人主张被上诉人李娇娇、张壮由、黄小芬与被上诉人八达瑜伽公司人格混同、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务损害债权人利益；被上诉人张建洲与被上诉人李娇娇为夫妻关系，应就夫妻共同债务承担连带清偿责任。该主张并非基于本系列案涉及的合同关系，一审法院认为上诉人的前述主张与本系列案不属于同一法律关系，在本系列案中不予处理，并告知上诉人可另循法律途径解决，该处理方式也无不当，本院对上诉人当庭提出的调查取证申请不予准许。关于律师费，上诉人与被上诉人八达瑜伽公司签订的合同中并未就律师费的负担进行约定，上诉人亦未提交律师费支付的凭证，一审法院不予支持律师费并无不当。14701号上诉人罗燕双主张被上诉人八达瑜伽公司于2019年10月份搬迁，但未能提交相应证据予以证明，一审法院根据上诉人提交的债权登记通知函、微信群聊天记录、朋友圈截图、劳动监察大队通告、催缴房租通知、消费者协会投诉答复等证据认定被上诉人八达瑜伽公司于2020年3月6日停止经营，并核算被上诉人八达瑜伽公司应退还上诉人罗燕双费用为324元，并无不当。14701号上诉人罗燕双关于三倍赔偿的主张超出其一审诉请，本院不

本系列案属于合同纠纷。上诉人主张被上诉人李娇娇、张壮由、黄小芬与被上诉人八达瑜伽公司人格混同、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务损害债权人利益；被上诉人张建洲与被上诉人李娇娇为夫妻关系，应就夫妻共同债务承担连带清偿责任。该主张并非基于本系列案涉及的合同关系，一审法院认为上诉人的前述主张与本系列案不属于同一法律关系，在本系列案中不予处理，并告知上诉人可另循法律途径解决，该处理方式也无不当，本院对上诉人当庭提出的调查取证申请不予准许。关于律师费，上诉人与被上诉人八达瑜伽公司签订的合同中并未就律师费的负担进行约定，上诉人亦未提交律师费支付的凭证，一审法院不予支持律师费并无不当。14701号上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终14686-14702号14686号上诉人（原审原告）：叶莉梅。14687号上诉人（原审原告）：杨丽华。14688号上诉人（原审原告）：吴元。14689号上诉人（原审原告）：田利果。14690号上诉人（原审原告）：汤甜。14691号上诉人（原审原告）：苏宇娜。14692号上诉人（原审原告）：彭亚兰。14693号上诉人（原审原告）：欧诺……