服务合同纠纷 （2019）川01民终2602号

自来水公司与正根物业虽然就委托代收代缴事项未签订书面合同，但双方均认可该事实，双方之间的委托关系成立，一审法院予以确认。正根物业辩称其主体不适格，根据合同相对性，自来水公司与正根物业系合同约定的权利义务人，自来水公司向正根物业主张权利，符合法律规定，一审法院予以确认。 关于自来水公司主张的水费及污水处理费，根据自来水公司出示的《承诺书》及《申请书》，均载明了正根物业欠自来水公司所述月份的水费及污水处理费，金额共计28491元，正根物业辩称申请书系其被迫签署，但并未出示任何证据予以佐证，对此应承担举证不能的责任，该两份文书系自来水公司与正根物业的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。在一审庭审中正根物业辩称其实际缴纳的费用与自来水公司总表显示的费用不一致，正根物业系按照分表数字进行收取水费，但正根物业认可自来水公司总表上所显示的数字金额，与自来水公司所出示的证据相互印证，故，正根物业应向自来水公司支付拖欠水费及污水处理费28491元。 关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违

自来水公司与正根物业虽然就委托代收代缴事项未签订书面合同，但双方均认可该事实，双方之间的委托关系成立，一审法院予以确认。正根物业辩称其主体不适格，根据合同相对性，自来水公司与正根物业系合同约定的权利义务人，自来水公司向正根物业主张权利，符合法律规定，一审法院予以确认。 关于自来水公司主张的水费及污水处理费，根据自来水公司出示的《承诺书》及《申请书》，均载明了正根物业欠自来水公司所述月份的水费及污水处理费，金额共计28491元，正根物业辩称申请书系其被迫签署，但并未出示任何证据予以佐证，对此应承担举证不能的责任，该两份文书系自来水公司与正根物业的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。在

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终2602号 上诉人（原审被告）：成都正根物业服务有限公司，住所地：成都市新都区新都镇宝光大道南段****。 法定代表人:刘艳兰。 上诉人（原审被告）：刘艳兰，女，1983年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘正军，男，系刘艳兰之夫，成都正根物业服务有限公司员工。 上诉人（原审被告）：刘正军，男，19……