劳动争议 （2016）京03民终8719号

第一，该证据属于一审举证期限届满后二审逾期提交的证据，生态公司未能证明或合理说明逾期提交的事由；第二，该证据系打印件，其上并无银行盖章或张涛的签字确认；第三，该转账单仅显示2016年1月17日单日的转账情况，无法证明系张涛单月的全部工资，故本院对该证据不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京通劳人仲字[2016]第1893-1895号仲裁裁决书、银行交易明细及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，生态公司主张其与张涛之间系劳务关系，张涛的月基本公司为2700元，且张涛在2016年1月1日至13日未出勤，不应向其支付该期间工资，则本案的争议焦点为：1.生态公司与张涛之间是否存在劳动关系；2.张涛的月工资数额；3.生态公司是否应当向张涛发放2016年1月1日至13日期间的工资。一、关于生态公司与张涛之间是否存在劳动关系。本院认为，用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳

第一，该证据属于一审举证期限届满后二审逾期提交的证据，生态公司未能证明或合理说明逾期提交的事由；第二，该证据系打印件，其上并无银行盖章或张涛的签字确认；第三，该转账单仅显示2016年1月17日单日的转账情况，无法证明系张涛单月的全部工资，故本院对该证据不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有京通劳人仲字[2016]第1893-1895号仲裁裁决书、银行交易明细及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8719号上诉人（原审原告）北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心B601。法定代表人侯美桢，董事长。委托代理人骆丽，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张涛，男，1988年11月30日出生。上诉人北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称生态公司）与被上诉人张涛因劳动争议一案，不服北京市通……