农村建房施工合同纠纷 （2016）湘04民终字第503号

原审法院是于2015年12月30日向上诉人送达开庭传票等相关法律文书的，因二上诉人不在家，原审法院将开庭传票等相关法律文书交由其同住的母亲邓玉莲签收，其母拒绝签收，原审法院将开庭传票等相关法律文书留在上诉人的住所，其中《举证通知》文书清楚注明应于2016年3月1日向该院提供证据，并告知了开庭的时间。上诉人虽然辩称开庭传票有涂改，错过了上诉人的开庭时间，但原审法院在开庭传票的应到处所栏内注明了清楚的开庭时间，故上诉人认为原审剥夺了其诉权和举证权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案的事实，原审法院是依据上诉人吴应保与被上诉人吴国新于2014年12月17日签具的结算单、生效的（2015）蒸洪民一初字第2号民事判决书及相关证人证言所确定的，上诉人称，被上诉人为上诉人建房，尚有很多项目没有做，本案的结算是被上诉人胁迫上诉人夫妇签的字。因其该主张无任何事实依据，本院不予采信。综上，由于上诉人吴应保、贺英姿上诉的理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费670元，

原审法院是于2015年12月30日向上诉人送达开庭传票等相关法律文书的，因二上诉人不在家，原审法院将开庭传票等相关法律文书交由其同住的母亲邓玉莲签收，其母拒绝签收，原审法院将开庭传票等相关法律文书留在上诉人的住所，其中《举证通知》文书清楚注明应于2016年3月1日向该院提供证据，并告知了开庭的时间。上诉人虽然辩称开庭传票有涂改，错过了上诉人的开庭时间，但原审法院在开庭传票的应到处所栏内注明了清楚的开庭时间，故上诉人认为原审剥夺了其诉权和举证权利的理由不能成立，本院不予采纳。本案的事实，原审法院是依据上诉人吴应保与被上诉人吴国新于2014年12月17日签具的结算单、生效的（2015）蒸洪民一初字

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第503号上诉人（原审被告）吴应保，男。上诉人（原审被告）贺英姿，女。被上诉人（原审原告）吴国新，男。委托代理人廖俊东，衡阳县台源法律服务所法律工作者。上诉人吴应保、贺英姿与被上诉人吴国新农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸洪民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依……