排除妨害纠纷 （2021）京03民终3234号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张海艳主张车辆经过地下二层电缆上铺设铁板产生的噪声影响自己正常生活，应对主张承担举证责任。张海艳提供的噪声检测报告系单方委托检测，且于2017年12月单方申请所作，安宝房地产公司、乐生活公司对检测报告不予认可，主张检测时间较短、检测程序存在瑕疵等问题，张海艳表示不申请相关鉴定。噪声污染具有持续性，检测报告至今约三年，现有证据不能证明仍存在张海艳所述噪音且已妨害正常生活，对此其应承担举证不能的不利后果。张海艳的相关诉讼请求，一审法院均不予支持。一审判决如下：驳回张海艳的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于张海艳主张安宝房地产公司、乐生活公司赔偿其因设备噪声造成自己租房损失是否成立。张海艳主张地库内车辆经过地下二层电缆上铺设铁

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张海艳主张车辆经过地下二层电缆上铺设铁板产生的噪声影响自己正常生活，应对主张承担举证责任。张海艳提供的噪声检测报告系单方委托检测，且于2017年12月单方申请所作，安宝房地产公司、乐生活公司对检测报告不予认可，主张检测时间较短、检测程序存在瑕疵等问题，张海艳表示不申请相关鉴定。噪声污染具有持续性，检测

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3234号上诉人（原审原告）：张海艳，女，1973年11月22日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈广才（张海艳之夫），男，1976年3月27日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区南华园二区甲41号楼4层。法定代表人：游梅芳，董事……