确认合同无效纠纷 （2017）苏09民终357号

本案的争议焦点是1、徐井才是否具有诉讼主体资格；2、响水人保公司与吴兆昊签订的房屋买卖合同的效力。关于本案徐井才是否具有原告的主体资格问题。吴兆昊认为，徐井才无诉讼主体资格，无权提起合同无效的诉讼，徐井才不是本案涉诉合同的签约当事人，徐井才对涉案合同标的无任何合法权益，徐井才起诉依据是其所称的曾经与王祥英签订的房屋买卖契约，但王祥英对此予以否认，经（2013）响民初字第233号判决、（2013）盐民终字第891号两审裁判，法院终审认定该契约真实性不能认定。对此，一审法院认为，首先，在（2013）响民初字第233号民事判决中，徐井才请求确认其与王祥英签订的房屋买卖契约有效，提供了加盖有“王祥英”印章的2008年4月21日签订的价款为158800元的契约一份，因王祥英否认其用过契约上的“王祥英”印章，经释明，徐井才明确表示不能提供与契约上的“王祥英”印章相同的鉴定样本，故不能认定该印章为王祥英所有，该契约依法不能成立。判决中的“该契约”为徐井才提供的加盖有“王祥英”印章的2008年4月21日签订的价款为158800元的契约，而徐井才认为其与王祥英之间存在多份房屋买卖契约。其次，本案中，对徐

本案的争议焦点是1、徐井才是否具有诉讼主体资格；2、响水人保公司与吴兆昊签订的房屋买卖合同的效力。关于本案徐井才是否具有原告的主体资格问题。吴兆昊认为，徐井才无诉讼主体资格，无权提起合同无效的诉讼，徐井才不是本案涉诉合同的签约当事人，徐井才对涉案合同标的无任何合法权益，徐井才起诉依据是其所称的曾经与王祥英签订的房屋买卖契约，但王祥英对此予以否认，经（2013）响民初字第233号判决、（2013）盐民终字第891号两审裁判，法院终审认定该契约真实性不能认定。对此，一审法院认为，首先，在（2013）响民初字第233号民事判决中，徐井才请求确认其与王祥英签订的房屋买卖契约有效，提供了加盖有“王祥英”

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终357号上诉人（原审被告）：吴兆昊，男，1989年1月6日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吴同谋(系吴兆昊父亲)，男，1949年9月22日生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县双园路。负责人：顾加强，该……