其他行政管理 （2021）川01行终52号

依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，因劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或者仲裁程序解决。本案中，上诉人曹承学因与成都子龙电器成套有限公司的劳动关系、保险待遇等问题，已经提起过民事诉讼，且生效判决书已对曹承学的诉讼请求予以驳回。曹承学起诉要求大邑县人社局解决劳动争议等内容，不属于行政诉讼的受案范围，且该诉求已被生效判决所羁束，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项、第三款的规定，裁定驳回曹承学的起诉。 曹承学不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由为原审法院查明事实不清，证据不足，适用法律错误。 被上诉人大邑县人社局二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人曹承学在诉状中称其向被上诉人大邑县人社局提出申请，要求该局按照《信访条例》的规定解决其劳动争议，其实质是要

依照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议仲裁法》的相关规定，因劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金发生的争议、社会保险发生的争议，均属于劳动争议的范畴，依法应通过调解或者仲裁程序解决。本案中，上诉人曹承学因与成都子龙电器成套有限公司的劳动关系、保险待遇等问题，已经提起过民事诉讼，且生效判决书已对曹承学的诉讼请求予以驳回。曹承学起诉要求大邑县人社局解决劳动争议等内容，不属于行政诉讼的受案范围，且该诉求已被生效判决所羁束，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第九项、第三款的

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终52号 上诉人（原审原告）曹承学，男，1942年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）大邑县人力资源和社会保障局。住所地：四川省大邑县晋原镇邑新大道**。 法定代表人李霜，局长。 上诉人曹承学因诉被上诉人大邑县人力资源和社会保障局（以下简称大邑县人社局）不履行法定职责一案，不服成都市新津区人民法院（2020）川……