劳动争议 （2014）芜中民一终字第00311号

一、本案的争议焦点系李昌虎与富航物流公司之间是否存在劳动关系。判断劳动关系的存在与否主要基于以下方面：1、是否存在工资关系；2、是否存在制度上的管理关系和人身从属关系；3、劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。根据双方的举证及庭审查明的事实可以认定：首先，李昌虎的工资系由蔡华金发放，因此与富航物流公司之间不存在工资关系。其次，富航物流公司的经营范围为普通货物仓储服务和钢材销售，而蔡华金及其雇用人员从事的是短途运输工作，大部分运输的起点在富航物流公司所管理的码头，双方之间为运输关系，不属于业务承包关系；蔡华金所购买的车辆至今未办理行驶证及货物运输从业许可证，该车辆并未登记在富航物流公司名下，以及该车辆的运输路径主要为富航物流公司至芜湖市富鑫钢铁有限公司之间的路段，该路段并非全部位于富航物流的管理区域，因此不能将该车辆视为富航物流公司的内部车辆；富航物流公司其本身并不具备货物运输相关的资质，蔡华金无证从事相关运输并不是借用了富航物流公司的资质。富航物流公司从事码头经营业务，除其内部使用的车辆外，无权赋予其他车辆以运输的资质。现蔡华金所有的车辆依然处于没有行驶证和货物运输许可证的状态

一、本案的争议焦点系李昌虎与富航物流公司之间是否存在劳动关系。判断劳动关系的存在与否主要基于以下方面：1、是否存在工资关系；2、是否存在制度上的管理关系和人身从属关系；3、劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。根据双方的举证及庭审查明的事实可以认定：首先，李昌虎的工资系由蔡华金发放，因此与富航物流公司之间不存在工资关系。其次，富航物流公司的经营范围为普通货物仓储服务和钢材销售，而蔡华金及其雇用人员从事的是短途运输工作，大部分运输的起点在富航物流公司所管理的码头，双方之间为运输关系，不属于业务承包关系；蔡华金所购买的车辆至今未办理行驶证及货物运输从业许可证，该车辆并未登记在富航物流公司名

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00311号上诉人（原审被告）：李昌虎。委托代理人：马某某，安徽东帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市富航物流有限公司。法定代表人：王文华，该公司董事长。委托代理人：王某，安徽国本律师事务所师。被上诉人（原审被告）：蔡华金。上诉人李昌虎因与被上诉人芜湖市富航物流有限公司（以下简称富航物流公司）、被上诉人蔡华金劳动争议一案……