金融借款合同纠纷 （2019）内07民初5号

本案的争议焦点是：一、国华公司与牙克石支行、建银公司是否存在委托代理关系；二、国华公司是否是适格原告以及绰源森工公司是否是适格被告；三、本案是否超过诉讼时效。一、关于国华公司与牙克石支行、建银公司是否存在委托代理关系的问题。1995年12月4日国家发展计划委员会与中国人民建设银行签订的《委托代理协议》、1999年3月19日国华公司与中国建设银行签订的《煤代油贷款本金回收委托代理协议》系双方在平等、自愿基础上达成的，系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。依据本院查明的事实，2004年，上述两份协议的合同相对方原中国建设银行分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限责任公司，且由建银公司承继了涉案相关煤代油委托贷款业务。故国华公司请求确认其与建银公司之间的委托贷款合同关系合法有效，本院予以支持。由于牙克石支行没有承继案贷款业务，故国华公司请求确认其与牙克石支行之间的委托贷款关系合法有效，本院不予支持。二、关于国华公司是否是适格原告以及绰源森工公司是否是适格被告的问题。因国华公司系由以煤代油办公室改组而来，承继以煤代油办公室所有资产、所有债权，原以煤代油办公室

本案的争议焦点是：一、国华公司与牙克石支行、建银公司是否存在委托代理关系；二、国华公司是否是适格原告以及绰源森工公司是否是适格被告；三、本案是否超过诉讼时效。一、关于国华公司与牙克石支行、建银公司是否存在委托代理关系的问题。1995年12月4日国家发展计划委员会与中国人民建设银行签订的《委托代理协议》、1999年3月19日国华公司与中国建设银行签订的《煤代油贷款本金回收委托代理协议》系双方在平等、自愿基础上达成的，系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。依据本院查明的事实，2004年，上述两份协议的合同相对方原中国建设银行分立为中国建设银行股份有限公司和中国建银投资有限

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民初5号原告：国华能源投资有限公司。法定代表人：谢某，董事长。委托诉讼代理人：兰某，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某1，北京市兰台律师事务所律师。被告：内蒙古绰源林业局。法定代表人：王某，局长。被告：中国内蒙古森工集团绰源森林工业有限公司。法定代表人：王某，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王某，北京市国联律师事务……