物权保护纠纷 （2021）京02民终11947号

段纪北虽系诉争公房的承租人，但长期不在诉争房屋内居住。而段某1、陈怡、段某2长期在诉争房屋内居住，户籍亦在此，且在他处没有正式住房，故段纪北要求段某1、陈怡、段某2搬离诉争房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院于2021年5月判决：驳回段纪北的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实和双方当事人自述，段纪北系诉争房屋承租人，其主张基于亲属关系、兄弟情谊将诉争房屋交由段纪南、段某1等人居住，段某1、陈怡、段某2的户籍亦登记在诉争房屋内，故诉争房屋形成当前居住状况具有一定家庭背景及历史原因。综合考虑居住现状形成原因及居住条件等因素，段纪北要求段某1、陈怡、段某2搬离诉争房屋，本院暂不予支持。综上所述，段纪北的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70．00元，由段纪北负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　陈雨菡审 判 员　宋　猛审

段纪北虽系诉争公房的承租人，但长期不在诉争房屋内居住。而段某1、陈怡、段某2长期在诉争房屋内居住，户籍亦在此，且在他处没有正式住房，故段纪北要求段某1、陈怡、段某2搬离诉争房屋的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，一审法院于2021年5月判决：驳回段纪北的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异，本院予以确认。本院认为，根据已查明的事实和双方当事人自述，段纪北系诉争房屋承租人，其主张基于亲属关系、兄弟情谊将诉争房屋交由段纪南、段某1等人居住，段某1、陈怡、段某2的户籍亦登记在诉争房屋内，故诉争房屋形成当前居住状况具有一定家庭背景及历史

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终11947号上诉人（原审原告）：段纪北，男，1956年1月11日出生，汉族，东郊面粉厂退休职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段盛辰（段纪北之子），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：段某1，男，1981年9月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：陈怡，女，1984年10月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区……