物权保护纠纷 （2021）闽07民终295号

公民的合法权利受法律的保护，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。不动产应以登记为权利主张的基础，南门村民委员会主张原茶场北面围墙历史上即为该村财产，但无法举示证据以证实原茶场地块权属情况，也未能提交合法的土地来源依据。不动产是否合法所有，应依托于合法的土地使用权。本案中，原茶场已拆除，已不属于不动产范畴，其主张重新恢复北面围墙只能基于合法的土地使用权，现南门村民委员会无法证实北面围墙占用地块系该村委会集体所有或经批准使用，故该项主张无事实及法律依据，不予支持。南门村民委员会虽然未能证实涉案土地使用权，但原茶场系历史遗留财产，涉案围墙属村委会所有财产。关于赔偿损失的主张，南门村民委员会未能举示充分证据以证实被拆除的围墙高度，何丽英认可高度为1.5米，而南门村民委员会也自认，由于安全问题将高6米的围墙部分拆除。考虑涉案围墙系危墙，因安全问题所以降低高度，如以安全性为主要考量因素，3米高度显然不能保证安全性，故应判断遗留围墙高度为1.5米为宜。经鉴定，涉案围墙高度为1.5米时造价为5992元，故确认围墙拆毁的损失数额为5992元。何丽英认为其对涉案地块拥有合法产权，但未举示证据予以证实

公民的合法权利受法律的保护，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。不动产应以登记为权利主张的基础，南门村民委员会主张原茶场北面围墙历史上即为该村财产，但无法举示证据以证实原茶场地块权属情况，也未能提交合法的土地来源依据。不动产是否合法所有，应依托于合法的土地使用权。本案中，原茶场已拆除，已不属于不动产范畴，其主张重新恢复北面围墙只能基于合法的土地使用权，现南门村民委员会无法证实北面围墙占用地块系该村委会集体所有或经批准使用，故该项主张无事实及法律依据，不予支持。南门村民委员会虽然未能证实涉案土地使用权，但原茶场系历史遗留财产，涉案围墙属村委会所有财产。关于赔偿损失的主张，南门村民委员会未能

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽07民终295号 上诉人（原审原告）：松溪县松源街道南门村民委员会，住所地松溪县松源街道红旗街49号。 法定代表人：范子忠，村主任。 委托诉讼代理人：龙光进。 上诉人（原审被告）：何丽英，女，1973年4月14日出生，汉族，住松溪县××街道××巷××号。 委托诉讼代理……