装饰装修合同纠纷 （2017）最高法民再132号

在一审法院审理的（2013)厦民初字第63号案件中，虽然清尚公司提出继续履行合同，一审法院认为“再履行双方签订之合同已无必要”，故驳回了清尚公司关于继续履行合同的诉讼请求。因此，该讼争合同在第63号民事判决中已经解除。对工程量的结算，清尚公司提出了主张，认为其完成了设计、加工、釆购等工作，中铁公司应当支付合同款项861万元，扣除中铁公司支付的合同价款344.4万元，请求中铁公司支付工程欠款516.6万元。第63号案件查明，“中铁元湾7#楼1401室法式新古典风格已装修且软装配饰工程已完成，处于样板房开放状态。中铁元湾7#楼1402房间未装修”。一审法院认为，清尚公司所提交的证据不足以证明其完成了装修、装饰工程达到合同约定的“设计方向甲方提交成品并通过甲方进场前验收后5日内”支付第二笔款项的条件，故其请求中铁公司支付剩余合同款项应予以驳回。以上说明在第63号案件就清尚公司完成的工作量进行清算时，对于清尚公司主张的部分工程款，一审法院未支持。现清尚公司提出反诉，要求解除合同，再次确定工程款，与第63号案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求虽然不同，但也是为了对抗生效的判决，属于重复起诉。本

在一审法院审理的（2013)厦民初字第63号案件中，虽然清尚公司提出继续履行合同，一审法院认为“再履行双方签订之合同已无必要”，故驳回了清尚公司关于继续履行合同的诉讼请求。因此，该讼争合同在第63号民事判决中已经解除。对工程量的结算，清尚公司提出了主张，认为其完成了设计、加工、釆购等工作，中铁公司应当支付合同款项861万元，扣除中铁公司支付的合同价款344.4万元，请求中铁公司支付工程欠款516.6万元。第63号案件查明，“中铁元湾7#楼1401室法式新古典风格已装修且软装配饰工程已完成，处于样板房开放状态。中铁元湾7#楼1402房间未装修”。一审法院认为，清尚公司所提交的证据不足以证明其完成

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2017)最高法民再132号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)∶厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦103号恒安国际中心15层01、02、03单元。法定代表人：高丛军，该公司董事长。委托诉讼代理人:杜凤涛，北京易准律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐福荃，北京易准律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉……