机动车交通事故责任纠纷 （2015）萍民一终字第27号

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是人保财险萍乡公司应否承担施救费1000元。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第五条、第六条以及第七条并未明确约定吊车施救费为保险公司的免责范围。其次，投保人在购买保险之后，完全有理由相信保险公司应当赔偿免责范围之外的其他费用，包括本案施救费用。现双方对施救费的承担发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即保险公司应当承担本案施救费用。至于上诉人提出本案施救费用过高的问题，因其未提交相反证据证实，故本院不予支持。综上，上诉人人保财险萍乡公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾东林审　判　员　　袁进平代理审判员　　张豫鹏二〇一五年一月二十六日书　记　员　　宋迎娟第1页共4页

本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是人保财险萍乡公司应否承担施救费1000元。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《机动车第三者责任保险条款》第五条、第六条以及第七条并未明确约定吊车施救费为保险公司的免责范围。其次，投保人在购买保险之后，完全有理由相信保险公司应当赔偿免责范围之外的其他费用，包括本案施救费用。现双方对施救费的承担发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即保险公司应当承担本案施救费用。至于上诉人提出本案施救费用过高的问题，因其未提交相反证据证实，故本院不予支持。综上，上诉人人保财险萍乡公司的上诉理由不

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民一终字第27号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司。负责人李卫，该分公司总经理。委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪小兰，女，汉族，住萍乡市湘东区。被上诉人（原审原告）廖正雪，男，汉族，住萍乡市湘东区。被上诉人（原审原告）洪立升，男，汉族，住萍乡市湘东区。被上诉人（原审原告）邱竹兰，女，汉族……