民间借贷纠纷 （2015）常民终字第2188号

借款应当归还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人徐融持上诉人陆兰凤所出具的载明出具日期为2014年8月1日的《借款协议》主张由其归还借款，陆兰凤对该协议系其签订并无异议，但主张在协议载明日期之后所发生的经济往来应当在协议载明数额的基础上重新计算。对此，徐融主张《借款协议》实际形成于2014年8月15日前后，并提供了双方于2014年8月1日至2014年8月14日期间发生的银行往来记录佐证；陆兰凤对徐融的主张虽不予认可，但认可其通过银行与徐融发生多笔借贷往来，《借款协议》所载明的29万元系结欠形成。鉴于根据徐融所提供的银行往来记录，陆兰凤仅2014年8月1日至2014年8月14日期间即已结欠28.85万元，且陆兰凤在一、二审中就上述银行往来记录均未能提供反证，原审法院据此认定徐融一方所举证据具备优势，其陈述《借款协议》实际形成于2014年8月15日前后更为合理，据此判决由陆兰凤归还借款28.85万元，并无不当。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

借款应当归还。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人徐融持上诉人陆兰凤所出具的载明出具日期为2014年8月1日的《借款协议》主张由其归还借款，陆兰凤对该协议系其签订并无异议，但主张在协议载明日期之后所发生的经济往来应当在协议载明数额的基础上重新计算。对此，徐融主张《借款协议》实际形成于2014年8月15日前后，并提供了双方于2014年8月1日至2014年8月14日期间发生的银行往来记录佐证；陆兰凤对徐融的主张虽不予认可，但认可其通过银行与徐融发生多笔借贷往来，《借款协议》所载明的29万元系结欠形成。鉴于根据徐融所提供的银

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2188号上诉人（原审被告）陆兰凤。委托代理人邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐融。委托代理人张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。上诉人陆兰凤因与被上诉人徐融民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受……