合伙协议纠纷 （2018）黑0382民初3589号
裁判要旨
原告刘政权与被告王景芳签订的《投资协议》虽名为“投资”，但从其约定的具体内容看，其不具备投资“收益共享、亏损共担”的基本性质，对刘政权来讲，是一种纯获利益的协议，本质上是一种民间借贷协议，故应按民间借贷法律关系进行处理。 该《投资协议》中关于分红标准超出法律规定的民间借贷利率最高上限即年利率24%的部分应不予保护。 另经庭审查明：因原、被告双方于2014年3月后共同合伙经营石场，所以自2014年3月起原告刘政权再没有从被告王景芳经营的石场拉石料，意味着从2014年3月起，双方的债权债务关系混同，且原告未能提供自2014年3月起至起诉之前向被告主张过权利的证据，其请求权超出了法律规定的诉讼时效期间，丧失了实体胜诉权。 故原告刘政权要求被告给付“投资款”(借款本金)和“红利”（利息）的诉讼请求本院不予支持。 被告代理人关于《投资协议》实为民间借贷协议、且原告的请求权已超过法律规定的诉讼时效期间的答辩意见，与事实相符，本院对该答辩意见予以采纳；被告代理人关于《投资协议》应确定为无效协议的答辩意见，因该协议系当事人双方自愿签订，且并未侵害国家、集体或第三人利益，不应确定为无效协议，可按民间借贷
摘要
刘政权与王景芳合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初3589号原告：刘政权，男，1970年10月26日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。 被告：王景芳，男，1956年4月9日出生，汉族，退休工人，住所地密山市。 委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。 原告刘政权与被告王景芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告刘……