劳动争议 （2017）浙01民终2910号

本案争议焦点系甬沃公司与沈阳之间是否存在劳动关系。该院认为，双方于2015年3月8日签订协议，约定沈阳入职甬沃公司工作后年薪为壹拾万元整，每月发放工资额为8333元，每月工资发放通过甬沃公司财务出纳韩某建行个人银行卡代表甬沃公司进行发放。沈阳提交的工资卡账户明细显示，韩某在每个月固定时间打入账户一笔款项，与双方的约定相符，故该院认为韩某支付给沈阳的款项实为工资。结合甬沃公司出具的委派书、宁甬发[2015]01号文件及沈阳提交的关于其为甬沃公司工作的光盘资料，该院认定甬沃公司与沈阳之间存在劳动关系。但甬沃公司与腾沃公司股东混同，部分工作人员混同用工，且甬沃公司将沈阳派往腾沃公司处工作，腾沃公司与甬沃公司签订了劳动合同并缴纳了社会保险，故腾沃公司应作为实际的用人单位理应与甬沃公司承担连带责任。劳动者付出劳动，用人单位理应支付劳动报酬。对于沈阳的工资支付情况，系用人单位掌握管理的有关证据，应当由甬沃公司提供，但甬沃公司并未提供，应承担不利后果。根据沈阳的陈述，该院认定甬沃公司财务出纳韩某于每月15日（2015年11月为14日，2016年2月为20日）转账给沈阳的金额为甬沃公司支付给沈阳的上月

本案争议焦点系甬沃公司与沈阳之间是否存在劳动关系。该院认为，双方于2015年3月8日签订协议，约定沈阳入职甬沃公司工作后年薪为壹拾万元整，每月发放工资额为8333元，每月工资发放通过甬沃公司财务出纳韩某建行个人银行卡代表甬沃公司进行发放。沈阳提交的工资卡账户明细显示，韩某在每个月固定时间打入账户一笔款项，与双方的约定相符，故该院认为韩某支付给沈阳的款项实为工资。结合甬沃公司出具的委派书、宁甬发[2015]01号文件及沈阳提交的关于其为甬沃公司工作的光盘资料，该院认定甬沃公司与沈阳之间存在劳动关系。但甬沃公司与腾沃公司股东混同，部分工作人员混同用工，且甬沃公司将沈阳派往腾沃公司处工作，腾沃公司与

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2910号上诉人（原审原告）：宁波甬沃汽车有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。法定代表人：李向红，总经理。委托代理人：石峰，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。原审第三人：杭州腾沃汽车有限公司，住所地：浙江省……