排除妨害纠纷 （2019）桂09民终2377号

关于刘德贵与刘德建于2018年6月28日所签订协议的第2项【即水井处属集体的，由集体表决建设的及使用方式】是否应当撤销的问题。首先，依照《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，本案中，双方均认可协议中的“集体”为陆川县沙坡镇泰镜村刘屋村民小组，而刘德建不是该村民小组的法定代表人，也不能提供证据证明刘屋村民小组集体委托其与刘德贵订立此协议，此协议签订后也未得到刘屋村民小组集体的追认。所以，一审法院认定刘德建不具有订立此协议相应的民事权利能力，不是适格的合同相对方。其次，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销”的规定，本案中，在刘德贵翻建房屋主体约至一半时，刘德建要求刘德贵与其订立协议，否则不准刘德贵继续建房。刘德贵为了能够继续建房、不浪费建房的水泥，于2018年6月28日与刘德建签订了协议。协议约定：……2、水井处属集体的，由集体表决建设的及使用方式…&hell

关于刘德贵与刘德建于2018年6月28日所签订协议的第2项【即水井处属集体的，由集体表决建设的及使用方式】是否应当撤销的问题。首先，依照《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”的规定，本案中，双方均认可协议中的“集体”为陆川县沙坡镇泰镜村刘屋村民小组，而刘德建不是该村民小组的法定代表人，也不能提供证据证明刘屋村民小组集体委托其与刘德贵订立此协议，此协议签订后也未得到刘屋村民小组集体的追认。所以，一审法院认定刘德建不具有订立此协议相应的民事权利能力，不是适格的合同相对方。其次，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民终2377号 上诉人（原审被告）：刘德建，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告）：刘德伟，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人（原审被告）：刘德飞，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住陆川县。 被上诉人（原审原告）：刘德贵，男，1953年6月10日出生，汉族，……