名誉权纠纷 （2013）浙杭民申字第62号

杨澧群、周培瑜对以上证据的真实性未提出异议，故对真实性予以确认。审查期间，杨澧群不服原判决亦向本院提出再审申请。本院认为，孙卫东在杭州网论坛以网名“Dreamcometrue”多次发表针对“素怀”的侮辱性言论，而“素怀”这一网名广为知晓，众多网民亦知悉“素怀”即为现实生活中的杨澧群，故孙卫东的行为构成侵害杨澧群的名誉权，现孙卫东申请再审提交的新证据不能推翻以上侵权事实。对于孙卫东申请再审称一审判决认定“孙卫东未就杨澧群反诉向本院提交证据”系适用法律错误一节，本院认为，孙卫东于2009年10月向一审法院提交的证据，已作为本诉证据提交并经质证，但其并未明确表示亦作为反诉证据提交，而且孙卫东在二审中再次提交了以上证据，二审判决书进行了罗列并进行了认证，故退一步说，即使一审程序有所瑕疵，但二审已对程序瑕疵进行了弥补。孙卫东的该申请再审理由亦不能成立。此外，虽然杨澧群在本案审查期间不服原判决亦向本院提出再审申请，但鉴于其未在法定期限内提出再审申请，故对其再审申请不予审查。综上，孙卫东的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

杨澧群、周培瑜对以上证据的真实性未提出异议，故对真实性予以确认。审查期间，杨澧群不服原判决亦向本院提出再审申请。本院认为，孙卫东在杭州网论坛以网名“Dreamcometrue”多次发表针对“素怀”的侮辱性言论，而“素怀”这一网名广为知晓，众多网民亦知悉“素怀”即为现实生活中的杨澧群，故孙卫东的行为构成侵害杨澧群的名誉权，现孙卫东申请再审提交的新证据不能推翻以上侵权事实。对于孙卫东申请再审称一审判决认定“孙卫东未就杨澧群反诉向本院提交证据”系适用法律错误一节，本院认为，孙卫东于2009年10月向一审法院提交的证据，已作为本诉证据提交并经质证，但其并未明确表示亦作为反诉证据提交，而且孙卫东在二审中

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第62号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙卫东。委托代理人：杨宏伟。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨澧群。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周培瑜。委托代理人：张羽文。委托代理人：杨澧群。再审申请人孙卫东与被申请人杨澧群、周培瑜名誉权纠纷一案，不服本院（2011）浙杭民终字第1203号民事判决，……