机动车交通事故责任纠纷 （2015）晋中中法民终字第415号

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车……责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额……的赔偿限额”的规定，原审判决人寿保险和顺公司在分项限额范围内承担赔偿责任正确，上诉人主张人寿保险和顺公司承担122000的赔偿责任，超出交强险分项限额范围，该主张于法相悖，本院不予支持；关于护理费一节，原审判决该项赔偿责任由人寿保险和顺公司承担，上诉人并未承担护理费赔偿责任，现保险公司不持异议，上诉人对护理费有异议的主张本院不予支持；关于营养费一节，原审认定计算天数为55天、标准为15元，天数与被上诉人实际住院天数一致，标准与被上诉人当地居民生活水平相符，故上诉人主张营养费偏高的理由不成立，本院难以支持；关于上诉人主张的挂床15日的住院治疗费过高、白蛋白注射营养费用偏高及部分药品价值不明的主张，原审中被上诉人提交了阳泉市第一人民医院的正规医药费票据等予以佐证治疗及用药情况，有其合理性，上诉人未提供反驳证据，不能佐证该上诉主张，本院难以支持。综上，上诉人的各项主张均不成立，本院均不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车……责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额……的赔偿限额”的规定，原审判决人寿保险和顺公司在分项限额范围内承担赔偿责任正确，上诉人主张人寿保险和顺公司承担122000的赔偿责任，超出交强险分项限额范围，该主张于法相悖，本院不予支持；关于护理费一节，原审判决该项赔偿责任由人寿保险和顺公司承担，上诉人并未承担护理费赔偿责任，现保险公司不持异议，上诉人对护理费有异议的主张本院不予支持；关于营养费一节，原审认定计算天数为55天、标准为15元，天数与被上诉人实际住院天数一致，标准与被上诉人当地居民生活水平相符，故上诉人主张

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第415号上诉人（原审被告）王瑞波，和顺县尿素厂工人。被上诉人（原审原告）李芝胜，阳煤集团新大地煤矿矿工。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺支公司（以下简称人寿保险和顺公司），住所地：和顺县城新和路路北。负责人白振明，该公司经理。委托代理人冯立，中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心……