合同纠纷 （2017）京03民终1433号

根据双方举证质证以及一审法院向原庙城镇书记李树才和原桃山村主任常勇核实的情况，原庙城镇书记李树才通过常勇找杨明东、崔加林看地一事可以认定，多位证人出庭作证证实的情况，与李树才、常勇的陈述一致。故杨明东、崔加林方找人看地产生的费用，应由庙城镇政府负担。具体数额方面，杨明东、崔加林方认可已收到30万，一审法院不持异议。杨明东、崔加林诉讼请求中的272.5万元，一审法院予以确认。关于杨明东、崔加林要求的利息，因双方并未就具体的看护费用、给付期限进行约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京市怀柔区庙城镇人民政府于本判决生效之日起五日内给付杨明东、崔加林2725000元；二、驳回杨明东、崔加林其他诉讼请求。庙城镇政府不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、一审法院认定上诉人应付二被上诉人272.5万元，事实不清，证据不足。上诉人对被上诉人找人看地这一基本事实没有异议，但对于应付费用有异议，一审法院确认数额的证据不足。一审法院认定的依据是证人薛某等人的证言，这些证人与二被上诉人存在利害

根据双方举证质证以及一审法院向原庙城镇书记李树才和原桃山村主任常勇核实的情况，原庙城镇书记李树才通过常勇找杨明东、崔加林看地一事可以认定，多位证人出庭作证证实的情况，与李树才、常勇的陈述一致。故杨明东、崔加林方找人看地产生的费用，应由庙城镇政府负担。具体数额方面，杨明东、崔加林方认可已收到30万，一审法院不持异议。杨明东、崔加林诉讼请求中的272.5万元，一审法院予以确认。关于杨明东、崔加林要求的利息，因双方并未就具体的看护费用、给付期限进行约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、北京市怀柔区庙城镇人民政府

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1433号上诉人（原审被告）：北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人：宋霁朋，镇长委托代理人：郭跃，北京徐波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明东，男，1970年3月23日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：崔加林，男，1972年6月18日出生，住北京市。原审被告：北京市怀柔区庙城镇桃山村村……