劳动争议 （2016）闽03民终2498号

双方系协商解除劳动合同，不存在违法解除属事实认定错误；2.大福公司拖欠未休年休假工资和停产裁员是两码事，一审法院将两者混为一谈，对李元辉要求大福公司补发未休年休假工资并支付经济补偿金的主张不予支持，明显存在不当。大福公司从未安排李元辉年休假，应当支付未休年休假工资报酬。一审法院认为大福公司可以用经济补助代替年休假工资报酬，于法无据；3.补助支付协议是大福公司为逃避法律责任而制订的格式合同，且有证据证明订立该协议时大福公司存在欺诈、胁迫情形，一审法院认定该协议有效是错误的。大福公司为掩盖其违法解除劳动合同行为，在补助支付协议中声称劳动者“因个人原因需离开大福公司”，这是以合法形式掩盖非法目的。如果大福公司没有停产裁员，一千多名劳动者怎么可能在2015年4月至7月间签订同一格式合同“因个人原因需离开甲方”。大福公司为了隐瞒真相，威胁劳动者，在补助支付协议第8条设定“乙方（李元辉）承诺在签署该协议起至发放上述款项期间，不向任何其他人透露本协议内容，无论是口头的或是书面的；若违背上述承诺经核实后，甲方有权不再发放上述费用并要求乙方对此行为进行赔偿（赔偿数额系上述补偿费用的双倍）。另乙方在收到本

双方系协商解除劳动合同，不存在违法解除属事实认定错误；2.大福公司拖欠未休年休假工资和停产裁员是两码事，一审法院将两者混为一谈，对李元辉要求大福公司补发未休年休假工资并支付经济补偿金的主张不予支持，明显存在不当。大福公司从未安排李元辉年休假，应当支付未休年休假工资报酬。一审法院认为大福公司可以用经济补助代替年休假工资报酬，于法无据；3.补助支付协议是大福公司为逃避法律责任而制订的格式合同，且有证据证明订立该协议时大福公司存在欺诈、胁迫情形，一审法院认定该协议有效是错误的。大福公司为掩盖其违法解除劳动合同行为，在补助支付协议中声称劳动者“因个人原因需离开大福公司”，这是以合法形式掩盖非法目的。如

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2498号上诉人（原审原告）：李元辉，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：孔令旭，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：莆田市涵江大福鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人：陈英杰，总经理。委托诉讼代理人：郑国泰，男，住福建省莆田市涵江区。系该公司员工。上诉人李元辉因与莆田市……