合同纠纷 （2015）铜中民立终第00073号

原告与被告签订《合作协议》没有约定合同履行地，且原告主张标的为给付货币；依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告对本案管辖权提出异议，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回芜湖康奇制药有限公司对本案管辖权提出异议。案件诉讼费80元，由芜湖康奇制药有限公司负担。上诉人芜湖康奇制药有限公司上诉请求：依法撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院作出的（2015）铜官民二立初字第00025号裁定书，将案件移送至芜湖市弋江区人民法院审理。其上诉理由：关于何维金诉芜湖康奇制药有限公司合同纠纷一案，一审法院在（2015）铜官民二立初字第00025号裁定书中，依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”然而，本案中接收货币的一方为芜湖康奇制药有限公司，合同履行地为芜湖市，应由芜湖市弋江区

原告与被告签订《合作协议》没有约定合同履行地，且原告主张标的为给付货币；依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”。故原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告对本案管辖权提出异议，不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回芜湖康奇制药有限公司对本案管辖权提出异议。案件诉讼费80元，由芜湖康奇制药有限公司负担。上诉人芜湖康奇制药有限公司上诉请求：依法撤销安徽省铜陵市铜官山区人民法院作出的（20

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民立终第00073号上诉人（原审被告）：芜湖康奇制药有限公司，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人方贵林，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何维金，男，1947年2月22日出生，住安徽省铜陵市。上诉人芜湖康奇制药有限公司与被上诉人何维金合同纠纷一案，一审铜官山区人民法院作出（2015）铜官民二立初字第00025号民事裁定，……