劳动争议 （2021）川10民终44号

本案的争议焦点系原告曾强是否与被告熙泰分公司、雄风公司存在劳动关系。被告熙泰分公司、雄风公司具有合法的用工主体资格，参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，从双方当事人提供的现有证据来看，原告曾强参加的驾驶员招聘虽有原告雄风公司员工的签字，实际是否聘用系案外人谢高签字决定。原告曾强诉称被告雄风公司、熙泰分公司对其进行了工作管理，实为案外人谢高与被挂靠公司的《专项合作经营合同书（客车）》合同约定内容，即进行必要的安全管理培训等，除参加一次安全培训以及线上考试之外，原告曾强未再提供其他证据证明原告曾强长期适用被告公司的劳动规章制度。原告曾强驾驶的客运车辆均系案外人谢高出资购买并挂靠各个运输公司以公司名义进行管理运营，即使派车信息上有被告公司人员的名字，

本案的争议焦点系原告曾强是否与被告熙泰分公司、雄风公司存在劳动关系。被告熙泰分公司、雄风公司具有合法的用工主体资格，参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2015﹞12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，从双方当事人提供的现有证据来看，原告曾强参加的驾驶员招聘虽有原告雄风公司员工的签字，实际是否聘用系案

四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终44号 上诉人（原审被告）：内江雄风道路运输集团鹏程长运有限公司，住所地内江市中区交通路**，统一社会信用代码91511000206425717X。 法定代表人：陈可威。 委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾强，男，汉族，1966年7月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人……