服务合同纠纷 （2015）二中民一终字第1590号

原告与被告天津分公司订立的两份《保洁服务合同》及补充协议均合法有效并已实际履行。双方争议焦点在于上述合同是否完全履行。根据原、被告提供证据，双方均未按合同中第六条（服务费支付方式）的约定严格履行。但从原告提供的员工考勤表中可以得出如下结论：第一，售楼处的考勤表为2014年4月1日至2014年6月30日，虽然不是合同期全部考勤，但从岗位的记载情况来看，已基本满足合同的要求，第二，根据万和城楼道的考勤记录，“地库”岗位为8人，基本满足合同要求。根据原告提供的第三张和第四张票据递送表和发票记账联，因为发票号一致且为税务统一发票，证据间存有关联性，且发票金额总数118200元与律师函请求付款的总数一致。再结合原告方工作人员解本飞关于“张志远是远洋公司的”证言，可以认定，原告已提请被告天津分公司付款。再根据被告天津分公司向原告发出的函件，函件中只讲明合同到期不再延续的意思表示，而未称合同履行中存有瑕疵。综上，原告提供的证据彼此关联较被告的抗辩具明显优势，所以原告诉请应予以支持。关于逾期付款责任，合同中已有约定，被告应承担相应责任。但考虑票据递送表中，递送时间为2014年6月未记载具体日期，无法确

原告与被告天津分公司订立的两份《保洁服务合同》及补充协议均合法有效并已实际履行。双方争议焦点在于上述合同是否完全履行。根据原、被告提供证据，双方均未按合同中第六条（服务费支付方式）的约定严格履行。但从原告提供的员工考勤表中可以得出如下结论：第一，售楼处的考勤表为2014年4月1日至2014年6月30日，虽然不是合同期全部考勤，但从岗位的记载情况来看，已基本满足合同的要求，第二，根据万和城楼道的考勤记录，“地库”岗位为8人，基本满足合同要求。根据原告提供的第三张和第四张票据递送表和发票记账联，因为发票号一致且为税务统一发票，证据间存有关联性，且发票金额总数118200元与律师函请求付款的总数一致

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1590号上诉人（原审被告）北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司。法定代表人王京来，总经理。委托代理人尹哲勇，天津津诺律师事务所律师。委托代理人孙利，天津津诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈阳易佳洁保洁服务有限公司。法定代表人车健卫，经理。委托代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。委托代理人王威，辽宁泰庆祥律师事务所律师。……