土地承包经营权确认纠纷 （2021）黑06民终1033号

本案争议焦点为补充协议的效力问题。第（2010701）号草原承包合同书中约定，双方可以协商对合同事项作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力。原告大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会是原合同订立主体牛场村村委会的合法权利义务继受人，被告黄庆武是黄喜贵的合法权利义务继受人，双方可以签订补充协议对第（2010701）号草原承包合同书进行补充和修改。对于补充协议，根据原被告双方举证并结合庭审情况可知，虽然补充协议有原告的公章及时任村委会主任李树星的签字，此虽为职务行为，但作为长期生活在农村的被告而言，自然应当了解变更此种承包合同需要村民会议的表决通过程序方能生效。故依据现有的且仅有的补充协议，此虽为职务行为，但不产生表见代理或表见代表的法律效果。故一审法院认为，此补充协议不产生土地承包法律关系的效果。对于补充协议的效力，从合同内容上看，双方约定将原合同第三条第七款更改为“由乙负责管理与保护，产能建设补偿费全部归乙方结算，甲方不负责管理，乙方必须按时向镇草原管理站交纳管理费，甲方不收取任何费用。”其中“产能建设补偿”可以理解为征地或临时占地补偿，但无论征地或临时占地补偿，法律法规均明文规定土

本案争议焦点为补充协议的效力问题。第（2010701）号草原承包合同书中约定，双方可以协商对合同事项作出补充规定，补充规定与合同具有同等效力。原告大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村村民委员会是原合同订立主体牛场村村委会的合法权利义务继受人，被告黄庆武是黄喜贵的合法权利义务继受人，双方可以签订补充协议对第（2010701）号草原承包合同书进行补充和修改。对于补充协议，根据原被告双方举证并结合庭审情况可知，虽然补充协议有原告的公章及时任村委会主任李树星的签字，此虽为职务行为，但作为长期生活在农村的被告而言，自然应当了解变更此种承包合同需要村民会议的表决通过程序方能生效。故依据现有的且仅有的补充协议，此虽

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终1033号上诉人（原审被告）：黄庆武，男。委托诉讼代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。委托诉讼代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆市红岗杏树岗镇中内泡村民委员会，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇中内泡村李孟候屯。法定代表人：宁洪倩，该村委会主任。委托诉讼代理人：丁彦君，男，该村委会委员。委托诉讼代……